2020年12月5日20时20分，由8858cc永利皇宫登录中国宗教研究中心主办的“中国宗教文献”课程在ZOOM视频会议室进行，由上海师范大学哲学系侯冲教授主讲，主题为“佛教文献·中土著述（之三）：禅宗典籍《坛经》”。

侯教授的讲授分为四个部分。前两部分主要分享了本次讲座受邀的因缘以及个人的关于《坛经》研究经历。

2006年侯老师在方广锠教授的提议下参加敦煌本《坛经》的读书班，并完成敦煌本《坛经》校释疏义第一章、第二章，该部分收录于《藏外佛教文献》第十辑。2007年侯教授进一步有了三点思考。其一，他不同意周绍良先生把敦煌本《坛经》当作“原本”的说法，指出其中付法衣的有关文字明显是神会滑台大会以后出现的文字。其二，补充了杨曾文教授关于《坛经》诸本之间的演变情况及异同的讨论。经过查阅比勘《坛经》诸本，他认为兴圣寺本、金山天宁寺本、大乘寺本、高丽传本与敦煌本一样都属于神会系《坛经》，而契嵩本自成另外一个系列。其三，敦煌本《坛经》中“五祖弘忍”一词的出现，其实已经是在惠能圆寂之后、七祖出现之时才出现的，《坛经》中出现的禅宗祖统也出现在这个时期。

在旅博本《坛经》出现以后，2011年侯教授比对了诸本，发现旅博本与其他本的出入并不大，只是在出版的过程当中录文标点问题比较多。在此过程中写作了《读旅博本〈坛经〉三得》，后来经过修改成为《现存〈坛经〉的祖本》一文（《古典学集刊》第一辑），指出菏泽神会系“传宗”本《坛经》就是现存诸本《坛经》的祖本，在后来的传抄、流传过程中有所增减。

2014年，侯教授于“孔夫子旧书网”发现并拍得了“洪武六年”闾山双泉寺刊本《坛经》以及其他三个覆刻本，考订其为契嵩本《坛经》。通过列表分别比较《坛经》诸本的文字内容，他指出契嵩本《坛经》的编纂是用《坛经》的“曹溪古本”（惠昕本《坛经》）校正了“俗本”《坛经》（“传宗”本《坛经》），并且大量采纳了宋代才出现的佛教文献《景德传灯录》，从此全面开启了《坛经》加注的模式。

本次讲授的第三部分探讨了“《坛经》的演变与版本”。侯教授首先梳理了前辈学者的相关研究，依次展示了胡适、石井修道、杨曾文、《慧能研究》、黄连忠等所列的《坛经》演变图。侯教授在2018年《契嵩本〈坛经〉新发现》一文中做了一个新的坛经演化图。2020年侯教授对此表进行了更新，增加了《景德传灯录》这一影响来源；对永乐南藏本、永乐北藏本、房山石经本做了简化，统归为“语录本”；与德清勘校本相比，增加了宗宝本加品（宗宝本“行由第一”，无“品”字。后来改为“行由品第一”，与德清勘校本相似）、德异本分卷并改品题（契嵩本、过渡本、德异本、宗宝本都没有分卷，但明代以后有的德异本在传抄过程中分为了上下卷，改动了十品的品题）等变异本。从敦煌本演变过来，在内容上有变化，而不是不同的版本有变化。以往的研究将版本跟演变混在一起，把简单的事情复杂化。如果从内容上的比较出发进行说明，可能会更好。

侯教授通过比对《坛经》诸本对于同一件事情的记载，来分析诸本之间哪些部分互相印证、哪些部分是独有的。由于敦煌本与存中本共同独有的文字，远多于敦煌本与惠昕本共同独有的文字，而契嵩本与惠昕本共同独有的文字，又远多于契嵩本与存中本共同独有的文字，表明《坛经》演变的轨迹，是依次从敦煌本、存中本、惠昕本到契嵩本。在这个演变过程中，契嵩用兴圣寺刊惠昕本一类《坛经》校正了存中本一类《坛经》。就目前所见《坛经》而言，并没有“曹溪古本”，元明清时期的《坛经》都是契嵩本改编或影响而编成的。

本次讲授的第四部分是“从传衣到《坛经》传宗”。如上所述，敦煌本是神会系的《坛经》，即今《坛经》“祖本”。而《坛经》的出现与神会强调慧能的传法是“传衣”有密切的关系。《菩提达摩南宗定是非论》是神会强调传衣的著作，通过慧能得到了达摩以降历代祖师相传的袈裟，从而确立这一法脉的正统性。《景德传灯录》中保存的神会的《显宗记》也对衣法二者的密切关系进行了强调。但是后来袈裟辗转流入无住系手中。神会系没有了袈裟，便没有了强调自己是正宗的依据。于是只能声称由于以往传袈裟惹是非，故而改传《坛经》。敦煌本《坛经》中已经有了《坛经》传宗的说法。这就是《坛经》创作的背景，即作为“传宗”的依凭而非着重于内容精确无误，所以《坛经》的正文中读不通的地方就很好理解了。

    授课结束后，吕鹏志教授感叹参禅悟道要不立文字，但研究禅宗要“咬文嚼字”、文字比勘、版本校对，而且要不厌其烦。然后就陈寅恪先生《禅宗六祖传法偈》一文中所发现的偈子文义乖舛、半通不通的问题向侯教授请教原因。侯教授认为《坛经》不是记述历史事实，而是编纂，故而难免与正常的认知有差别。比如《坛经》中详细描写了神秀在写偈之前复杂的心理活动，而实际上这部分慧能是不太可能知道的。禅宗六祖传法偈应该就是类似这类不按照事实来写的文字。

纪赟教授随后也提出问题，即《景德传灯录》是契嵩本的重要来源，但恐怕不是唯一的来源，比如有的部分则抄自于《联灯会要》。此外，通过比对《坛经》诸本，纪教授推论敦煌本（完整本）大概是在九世纪初慧能往生一百年后产生的；神会与慧能没见过面；传法偈也是比较晚才加进去的；目前看来应该有个比敦煌本更早的版本。不知敦煌本《坛经》具体年代形成的情况到底如何？侯教授回复说契嵩本的确大量采用了《景德传灯录》；至于敦煌本形成的源头，从传衣到《坛经》传宗的这样一个转变过程来讲的话，因为慧忠国师提到南方宗旨《坛经》传宗有问题，可见他在世时《坛经》已有，这是下限。神会在世时，《坛经》应该还没出来。据此推论《坛经》最早的版本出现的时间应是在神会圆寂到慧忠圆寂之间。